Jag har inte tid att flyga
Det gick bra att flyga till Umeå. I planet hittade jag en broschyr från Eurobonus, SAS bonusprogram. ”Det skall löna sig att flyga mycket. Gå med i Eurobonus”.
Det fanns en tid när jag hade Guldkort i det här systemet. Det var innan jag förstod att jag inte har tid att flyga Malmö-Stockholm. När jag sitter på tåget har jag fyra timmar användbar tid, eller en natts sömn. När jag flyger har jag 3 timmars oanvändbar snuttifierad resa. Jag skall åka bil eller buss till Sturup. Jag skall stå i kö får att få mitt bagage kontrollerat, de vill titta i min dator, min necessär, osv. Jag skall lyssna till säkerhetsdemonstrationer, och budskap om erbjudanden på godis. Jag har inte så mycket plats i mitt knä att jag kan skriva detta bekvämt, och efter en halvtimme ungefär skall vi snart landa och all elektronisk utrustning stängas av. Och någon Internetkoppling finns inte, och ringa får man inte. Sen skall vi vänta på att få gå ut. Jag skall gå genom halva Arlanda och sen stångas med biljettautomaten till Arlanda Express. Jag skall åka rulltrappa ner i underjorden, sen kliva in i ett ofta knökfullt tåg så jag får stå de 20 min in till Stockholm. Framme.
När jag åker tåg promenerar jag till stationen, och stiger på. Jag jobbar, kollar mina mail, ringer några samtal, läser en god bok. Kanske kan jag som konsult debitera 3 timmars jobb. Eller så kan jag se en bra film i datorn. (En möjlighet – jag har aldrig hunnit, men folk runt omkring mej gör ofta det.) Framme.
Jag har inte tid att flyga.
(Fast till Umeå tar det lite väl lång tid med tåget, i alla fall med rådande normer.)
Det är inte alla som har sån tur att de bor nära ena stadens station och ska till en plats nära den andra stadens. Det är ju nästan lika sannolikt att man måste ta en buss till sin egen station och sen en annan från stationen på destinationen. Då får man även här plussa på ungefär en timme på de 4:26 som X-2000 tar. Plötsligt är det 5,5 timmar mot 3 för flygalternativet.
Min slutsats är att den stora potentialen att korta den totala restiden ligger i anslutningsresorna i ändarna. Detta är viktigt när det gäller tågets konkurrensmöjlighet med flyget på så här långa sträckor, men kanske ännu viktigare när det gäller tågets konkurrenskraft mot bilen på sträckor mellan 100 och 400 km. För att inte reta din känsliga själ i onödan tänker jag inte nämna lösningen explicit.
Jag är fullt medveten om att alla inte bor vid en station.
Men det finns en stor potential om bara de som faktiskt gör det skulle förstå tågalternativets fördelar.
Och jag tror inte att vi kan bygga spårtaxi till Dalby, Genarp och alla andra småhålor där folk bor.
40 % av landets invånare bor inom 2 kilometer från en jänvägsstation. Inom 5 kilometer bor större delen av landets befolkning.
Vill man komma snabbt till stationen kan man cykla, eller om det är för långt kan man ta taxi.
Fast om du åker tåg mellan Umeå och Lund (vilket jag faktiskt gjort en del gånger vid det här laget) så får man ju *både* en god natts sömn *och* fyra timmars användbar tid, det du!
// David
På pricken!
Var i Tranås en dag och konstaterade att en hel massa regiontåg, x2000 och godståg passerade rätt igenom centrala Tranås….utan att stanna. Den barriär som spåren bildar och det buller som skapas när tågen susar förbi känns som ett högt pris att betala. Framförallt för något de inte kan nyttja fullt ut, men de verkar inte klaga. De har väl bil.
Så här reser man från Tranås:
17:47 – 20:42 restid: 02:55
17:47 Tranås station
18:28 Linköping Centralstation 20:40 Stockholm Centralstation
Inte helt kasst, eller? Om vi skall kunna hålla rimliga restider kan inte snabbtågen stanna på alla platser.
Undrar hur många stopp som bör finnas för att väga upp de negativa effekterna.
Bra blogg förresten, den enda jag läser numera.
Med tanke på att tågen har de uppenbara fördelarna som arbetsplats mot flyget så är det imponerande missar som trafikbolagen gör genom att inte erbjuda uthyrning av arbetsplatser per timme/dag/vecka/månad, mötesrum, lounger, tågset med arbetsplatser, mötesrum osv.
Det är likadant över hela Europa, bygger man om en station så gör man gallerior med matställen, skärpbutiker och souvenirer…
Detta är ett marknadsföringsmentalt problem, järnväg betraktas som privattransport, flyg som en kombination av privat- och yrkestransport.
Helt rätt! Borde föreslagit det för Jan Forsberg i förrgår….
Ring honom :-)
Håller fullständigt med om böket med att flyga (annars är det väl ok den korta stunden man är i luften) – det är inte kul. Speciellt inte med incheckningen och dessa hysteriska säkerhetskontroller. Man kan ju inte påstå att man sitter bekvämt i dom flesta flygplan precis – speciellt inte om man sitter i mitten med ett par personer som sitter bredvid (utrymmet i sidled brukar vara ännu värre än benutrymmet)
Om man bor nära stationen så är det för det mesta ingen tidsvinst alls jämfört med tåg på sträckor under 500 km – men som någon skrev kan man vinna lite tid om man bor långt från stationen. Jag bor i Stockholmsområdet och tycker dock själv inte det är värt böket att t ex flyga till Göteborg, Malmö etc och jag gillar tåg.
Hoppas projetet ”Gröna tåget” går framåt och att dom kan köra med dom utlovade hastigheterna
http://www.gronataget.se/templates/Page____389.aspx
Även mot att åka bil måste tåget vara konkurrenskraftigt.
Restiden t ex Helsingborg-Kungsängen med tåg är 5-5,5 tim räknat med att man måste åka pendeltåg från Stockholm C till Kungsängen också
Åkte bil denna sträcka för nåt år sen (sträckan med bil är ca 580 km) – vi körde på hyggligt och det tog 6 tim totalt, men eftersom vi inte hade bråttom tog vi rätt mycket fikapauser etc – totalt stod vi still ca 1,5 timme (vilket gör att körtiden bara var ca 4,5 tim). För det mesta låg vi i 135-150 km/h på E4 – högsta hastigheten var 156 km/h. Om vi bara t ex tankat och tagit en kort fika – hade det gått fortare än tåget.
Jag åkte Intecity mellan Örebro och Bålsta för ett par mån sen (och mätte med GPS)
– vid Arboga nollställde jag trippmätaren och vid Bålsta hade vi åkt 113,2 km – sträckan tar 1 tim 2 min enl tidtabellen. En stor del av sträckan låg vi runt 160 km/h – högsta hastigheten var 166 km/h. Den stillastående tiden var mindre än 10 min.
Överhuvudtaget är jag förvånad över hur låg medelfarten är i förhållande till maxfarten för tågen, eftersom dessa inte hindras av nånting för övrigt (det är ju inte som att försöka hålla hög genomsnittsfart på en väg med långsam trafik etc.).
Det tyder pa att det behövs mer arbete för att öka snittfarten än maxfarten. Exempelvis bara köra tåg med snabb acceleration på sträckor med många stopp och bromsa hårdare samt utnyttja tillåten maxfart även i kurvor
– köra mjukt slösar mycket tid.
C20 fortsätter sitt proklamerande av sin rättighet att köra för fort. Och naturligtvis fegt som vanligt utan att träda frma med sitt namn…
Det jag snackar om är att vi har sjuka hastighetsgränser i Sverige och att det görs helt fel prioriteringar och jag är inte ensam om den åsikten.
Såna som du kanske skulle trivas bra med 70 km/h gräns på motorväg
– men vi är många som inte gillar hastighetstalibanerna också:
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article914197.ab
http://swedishlibertarian.blogspot.com/2007/09/drfr-finns-hastighetsgrnser.html
Exempel på hur man kan förbättra trafiksäkerheten.
15% kör över 134 km/h på den också – inga döda än, inte ens nån svårt skadad.
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=1-AV_ID=706703,00.html?from=read_more
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=1-AV_ID=706704,00.html?from=read_more
http://www2.unt.se/untmall/1,1786,MC=28-TYPE=forum-F_ID=1326,00.html
Faktum är att vi blev omkörda minst 20 ggr när vi själva körde över 140 km/h (några bara blåste förbi) när vi åkte från Helsingborg förut. Vi blev även omkörda av en Merca när vi körde 151 km/h (jag mätte hastigheterna med GPS)
Varför skulle det vara så fegt att inte skriva sitt namn. Det viktiga är väl åsikten, inte att man lämnar ut sina personuppgifter på internet.
Otroligt fegt att inte våga skriva sitt namn när mna framför kontroversiella åsikter. Till och med en tomte som Robert Collin gör det.
Om du väljer att hämta dina fakta från Kvällspressen så hämtar jag mina från forskningsresultat.
Jag vill inte att alla skall köra 70 överallt. Jag anser att man skall följa de hastighetsgränser vi satt upp.
Och forskningen visar: ökad hastighet ger fler olyckor ger fler dödade.
Håller med Christer,
att inte stå för vad man skriver är inte bra. Dock kan jag se det som ett utslag av realpolitisk vanmakt.
Vi har ett land som inte är ”marknadsekonomiskt” anpassat och fördelningen av för få invånare på för långa avstånd gör infrastrukturinvesteringar nästan omöjliga att finansiera, med en snabbtågssatsning, ny syn på microkommunikationer och en grym fokusering på tillväxt i storstadsregionerna hade vi kunnat byta fortkörning mot avslappnat resande med tåg.
Konsekvensen är dock brutal, tom landsbygd, överhettning på lokala bostadsmarknader, sammanbrott i omställningen av kommunikationer mm.
Vi får skynda långsamt men en höjning av servicen på tågen hade inte skadat resandet…
Fler nattåg i konkurrens med Europas högsta hotellpriser, kommunikationsvagnar för arbete, möten och nöje, restaurangvagnar som på Deutsche Bahn osv. Kombinera detta med en skattesubvention för företag att dra av 100% resandekostnader mot skatt, 50% företagsbidrag för inköp av elbilar för kortare transporter, osv osv osv.
Men jag drömmer väl?
En satsning på fler av dessa tåg tåg skulle vara något härligare än sega nattåg
http://www.youtube.com/watch?v=7phfy425jYU&feature=related
Visst är Maglevtåg härliga men att bygga sådana är fruktansvärt dyrt eftersom man behöver helt nya spår. Man har också problemet att få plats med Maglevspåren paralellt med dom befintliga som fortfarande behövs för regionaltågen i t ex Stockholm. Att sätta in fler nattåg och återupprätta en del av dom nattågsförbindelser som skrotats dom senaste 20 åren kan göras utan nya superdyra banor. Man undviker trängsel på spåren eftersom man kör på natten och även om nattågen är lite sega så sover man ju bort tiden så man upplever inte resan så seg.
Håller absolut med… Och just idag den 4 efb kan man läsa i DN om protester i Shanghai mot ny Maglevbana, blandannat på grund av buller. Och då säger man att man bara skall köra i 200! Sic!
Vilka knäppskallar – flygplan är ju inte direkt tysta dom heller. Buller förstör ju inte klimatet heller.
Tror inte att folk kommer vilja åka nattåg – det går seeeegt. Dessutom är det jobbigt och bökigt att sova på tåget. En satsning på tåg som kan köra fort på befintliga spår skulle vara billigare. http://www.gronataget.se/templates/Page____389.aspx
Problemet är bl a till stor del det jag kallar för ”komfort-idiotin eller G-kraftsfobin”.
Tekniken finns redan att köra på rätt bra på kurviga banor – men problemet är att det blir ”obekvämt för resenärerna”.
X2000 kompenserar endel med korglutningen, men det finns en mekanisk gräns för hur mycket man kan luta tåget inom tillåten lastprofil – dessutom kommer en större del av sidokraften bli vertikal då istället ”man blir tyngre” i kurvorna vilket också är ”obekvämt”. Problemen med åksjuka kommer också öka med större korglutning (vilket redan är ett problem i X2000)
Detta är det jag tror kommer sätta stopp för Gröna tåget projektet.
Dom hastigheter man snackar om 250-280 km/h utgår bara ifrån fordonets gångegenskaper, men X2000utnyttjar ens idag sällan sin tillåtna toppfart annat än på raka banpartier. Ända alternativet att kunna köra fort utan att ”söndagsåkarna” tycker det är obekvämt är att bygga nya raka banor – vilket är väldigt dyrt.
Jag ska själv till Kiruna om några veckor men det blir flyg
– jag står inte ut med att åka typ 90 km/h hela vägen. Detta är verkligen en sträcka där det inte finns något vettigt alternativ till att flyga.
Med gröna tågets utlovade hastigheter hade man troligen kunnat åka Stockholm-Kiruna inom 6-7 tim.
Jag inte tycker att att hastighetn i sig har ett värde som du gör, så jag anser att tillgängligheten är viktigast.
Vi behöver helt klart nya snabbtågsbanor om vi skall kunna konkurrera med flyget. Förslag kommer i trafikpropen i höst.