Kognitiv dissonans och fångens dilemma
I Diners-loungen på Kastrup på väg till Graz i Österrike för den årliga ECOMM-konferensen om Mobility Management, dvs hur man ändrar resbeteenden.
Funderar över detta med att flyga – och då inte bara i skuggan av askmolnet. Trivectors enkät om flygstoppet har fått över 2000 svar som vi preliminärt analyserat. En hel del intressant – som att mer än 20 % samåkt hem med någon de ej kände tidigare. Hur många intressanta bekantskaper har det gjorts där? Hur många goda affärer? Vi återkommer de närmaste dagarma om detta. (På ECOMM skall jag träffa personer från kommissionen som fått i uppdrag av transportministrarna att titta på detta – och då är de intresserade av vår enkät…).
Nej det handlar naturligtvis om flygandet ur klimatsynvinkel. Vi på Trivector har ju en mötes- och resepolicy som tydligt styr mot andra färdmedel när det är möjligt. Vi åkte ju tåg till Amsterdam hela gänget för ett par veckor sen. Men till Graz blev det omöjligt, med tanke på andra åtaganden.
Funderar också över hur våra anställda som anstränger sig i jobbet och ibland t o m vill skärpa våra miljöåtaganden ytterligare. Vilket är bra.
Men samma personer gör nog nästan lika många semesterresor som de flesta andra – med flyg. Till New York, Thailand, Sri Lanka, Italien, Kanarieörna, Sydafrika osv. Fast några åker mycket tåg – till Kina osv.
Och själv sitter jag i samma dilemma. Jag vet att flyget orsakar utsläpp som är klimatskadliga. (Fast svenska flyget minskade i fjol och låg på samma nivå som 1983…). Och jag anstränger mig för att åka tåg i Sverige – så mycket att det i år lönade sig att köpa ett årskort på SJ – och det är dyrt.
Men hustrun undrar varför inte vi kan åka till Mallorca i juni (det blir nog så…), vi åker ju alltid tåg i Sverige – och vi kan inte själv rädda världen.
Och precis där i detta resonemang sitter nog många fast. Alla andra flyger och far, varför kan inte vi? Och jag hör också många säga: ” Det gäller att passa på nu, det kommer inte att vara möjligt/billigt att göra dessa resor i framtiden.
Och så långt har de nog rätt….
Men i Graz skall vi diskutera massor av åtgärder för att gå mot ett hållbar transportsystem. och det är den första ECOMM-konferensen som klimatkompenserar alla resor.
När man flyger så går det åt mest bränsle vid start. (Tänk så stora månrakterna var, och tänk vilken liten knapp det var som kom tillbaka till jorden.)
Vill man minska sin miljöpåverkan kan man därför välja flygresor med ett ben istället för två. Kastrup-Schwechat är nog bra men Kastrup-Zürich funkar också. Det finns direkta nattåg Zürich-Graz.
Det är ju så, en människa kan inte ensam rädda världen, men om varje människa gör vad h*n kan, om så bara pyttelite, så gör det enorm skillnad när alla dessa pytteinsatser läggs ihop. Erik Sandbloms tanke om hur man planerar sitt resande gör t ex jätteskillnad, om många tar den till sig.
/Morrica
Det är en bra början att ta tåget istället för flyget i Sverige.
Visst ger det en särskild känsla av tillfredställelse när man lever i enlighet med sin övertygelse om hur samhället borde fungera.
Det finns så klart en inte kamp förknippad med att leva på ett annat sätt än det ekonomiska/sociala systemet uppmuntrar till. Men jag tror att den inre stress som uppstår när man handlar mot bättre vetande (och i enlighet med rådande normer) i längden får ett ännu högre pris. Det är lättare att flyta med rent praktiskt, men har man väl skaffat sig kunskapen om vad konsekvenserna blir så tror jag inte att det går att få själsfrid med mindre än att man avviker från normen.
Det går väl inte heller att utvecklas som människa om man inte tror på det man gör, eller lika väl om man inte gör det man tror på.
Fångens dilemma och moralisk utveckling applicerad på klimat/ oljefrågan:
http://www.filosofiforum.com/phpBB2/viewtopic.php?p=145716#145716