Ta i trä – och klara klimatet
Var i Växjö torsdag kväll och fredag på ”Växjösamtalet”, en konferens som på sjunde året hade rubriken ”Vad håller i längden? Vägval för staden och byggandet”.
På torsdagen var det bl a invigning av utställningen ”Träkänsla” på Smålands museum. Invigingstalare var Gert Wingårdh, ni vet kändisarkitekten som gillar höghus och monumentbyggnader. Jag kom inte förrän på slutet så jag vet inte riktigt vad han sade. Intressant var att strax efter pratade Thomas Hellquist om vikten av att arkitekturen hänger samman med stadens uttryck. Tyckte nog att Wingårdh såg lite bister ut – han verkar ju mest bekänna sig till Rem Koolhas idé med ”Fuck the context”.
Fredagen innehöll fem inledande debattinlägg, om stadsförnyelse, resurssnålt trähusbyggande, riva eller vårda, vägval inom trafikområdet och Vi vill ha bostad nu! Alla var upplagda med två olika personer med olika infallsvinklar.
Jag lärde mig att i den undersökning som Tyréns gjort om stadstrender handlade 6 av de 10 icke uppfyllda behoven, enligt enkäter till boende, om trafiken. Om att dålig kollektivtrafik, om att man vill ha mer bilfritt etc. Och så såg vi bilder från Swecos svenska småstad Luodian i Kina där ingen flyttat in. Som ett neutronbombat Falköping 1956, typ.
Att trähus är klimatsmartare än betonghus visste jag innan men här fick man en djupare inblick. Och frågan om vad man gör med 60-talets miljonhusbebyggelse diskuterades också. Det kan kosta lika mycket per kvadratmeter att renovera till framtidens standard när det gäller energiförbrukning, som att bygga nytt. Och river man då eller renoverar man?
Och i min egen del pratade jag om det vägval vi har att faktiskt använda de instrument vi har för att skapa ett hållbart transportsystem. Men att politikerna är fega (och fattar inte att medborgarna vill) införa de åtgärder som behövs.
Björn Hellström, som är akustikprofessor och diskuterade tillsammans med mej berättade att en motorcyklist som kör genom Paris en natt kl 04.00 väcker 100.000 människor. Tur man inte bor i Paris.
Resten av dagen ägnades åt att diskutera de olika ämnena i smågrupper. Våra grupper bestod av politiker, arkitekter och planerare. Och diskussionerna var intressanta och bra tycker jag.
Lite konstigt blev inlägget av Södras VD och koncernchef Leif Brodén mot slutet. Han började med att säga att de flesta VD:ar på hans nivå inte tror på att det finns ett samband mellan koldioxid och och klimatförändringar. Men att han gör det. Men sen lät det som att han gör det bara för att det stämmer bra med att Södra gärna vill odla mer skog som kan ta upp koldioxid. Det är smartare att öka skogens tilläxt, så kan vi låta bilarna fortsätta köra på oljan. Och att använda biobränslet att göra annan energi till uppvärming och el, om jag förstod det rätt. Frågan är va energiforskarna säger -om de håller med…
En intressant dag på det hela taget, som min barndomsidol Ture Sventon skulle ha sagt!
”Det kan kosta lika mycket per kvadratmeter att renovera till framtidens standard när det gäller energiförbrukning, som att bygga nytt. Och river man då eller renoverar man?”
Jag har hört/läst nånstans att en del av miljonprogramshusen var tänkta att stå i endast 30-40-50 år för att klara den akuta bristen. Så det kanske inte är så märkligt att det kostar lika mycket att bygga nytt som att renovera en del av dessa hus. Det finns väl goda skäl att riva en del områden och bygga helt nytt. Man kan då också kanske tänka om stadsplaneringen och exempelvis få in mer verksamhetslokaler i bottenplanen på de nya husen.