Tåget vinner på rationella val
I går firade vi årsdagen av Trivectors 20-årsjubileum. Den 5 nov 1987 var vi fyra personer som startade Trivector. Idag är vi nästan 60 anställda. Det är kul.
Idag har jag varit och pratat för Lomma kommun som skall starta arbetet med ny översiktsplan. Det var trevligt och jag fick bra respons på lite nya tankar kring vad det betyder för planeringen att utgå från att människor är rationella, och försöka planera så att man underlättar att dessa rationella val också blir hållbara.
Strax före lunch ringde DN och ville veta lite om hur det kom sig att vi har så hög tågandel bland våra tjänsteresor. Och då sa jag ungefär samma sak: att vi har upptäckt att det i många fall faktiskt är det mest rationella valet att ta tåget istället för flyget.
Det blev en artikel i samband med nyheten att SJ vinner resenärer från flyget. Och det är trevligt att se att även storföretag som H&M väljer att göra likadant. Att som miljöpartiet tycka att man skall förbjuda flyget mellan Stockholm och Göteborg verkar onödigt. Se istället till att tåget blir det rationella valet.
Och det är ju inte så svårt. För vem har tid att ta flyget och smula sönder sin restid i oanvändbara småbitar? När man kan sitta i lugn och ro på tåget och jobba? Eller prata i telefon? Eller surfa på internet? Eller läsa en god bok? Eller titta på en film på datorn?
Länkar:
DN om SJ och flyget
DN om Trivectors tjänsteresor
Trivectors miljöbokslut 2006
[…]Jag tror inte att det är så enkelt som Christer menar.[…]
Läs inlägget från igår. Där finns mer om rationaliteten…
Jag har läst det och håller med om i stort sett allt. Särskilt om Saab och Volvo som jag också tagit upp innan i min blogg.
Jag tror dock inte du kan förklara många av de beteenden vi ägnar oss åt med rationella val. Skulle vi väga in all information vi har (eller kan skaffa) i våra val skulle vi aldrig ha tid att agera.
Vi vill gärna inbilla oss att vi agerar ”rationellt, utifrån kunskap, erfarenhet och livssituation”. Men man har visat att vi ofta agerar mot vår kunskap och våra tidigare erfarenheter. För att förstå dessa irrationella beteendemönster måste andra förklaringar än rationella val användas. Tex styrkan i vanor, påverkan av andra (status i att äga en stor bil trots att den är skadlig mot både hälsa och miljö), samt övriga hinder/drivkrafter du tar upp.
Om du läser mitt inlägg ser du länken till Nobelpriset där står att läsa:
”Genom omfattande studier av mänskligt beteende i enkäter och experiment har Daniel Kahneman och andra psykologer visat, att antagandet om ekonomisk rationalitet måste ifrågasättas i många beslutssituationer. Beslutsfattare i verkliga livet tycks många gånger inte bedöma osäkra händelser i enlighet med sannolikhetslärans lagar och inte fatta beslut enligt teorin för förväntad nyttomaximering.”
I övrigt är jag till stor del inne på samma analys som du och läser din blogg med stor behållning.
Jag tror att vi måste utgå ifrån att folk upplever att de handlar rationellt. Även om de i strikt vetenskaplig meing inte gör det. Bara då kan vi skapa strukturer som kan matcha deras syn på rationalitet!