Lågenergilampor och elbilar – ingen bra idé?
Snart har vi bytt ut alla gamla glödlampor här hemma mot lågenergilampor. Frågan är hur bra idé det är….
En ny studie som presenteras i Journal of Physics D: Applied Physics, av Jeff Tsao vid Sandia National Laboratories in New Mexico visar att de nya lågenergilamporna kan göra att vi kan komma att tiofaldiga vårt användande av belysningsljus på tio år.
Och hur hänger detta ihop? Jo när det går åt mindre antal watt för att åstadkomma samma antal lumen, blir det billigare och då kommer vi att vilja ha mer ljus.
Ljuset som når ett mänskligt öga mäts i lumentimmar. Ett stearinljus som brinner en timme ger en lumentimme. På 1700-talet konsumerade vi ca 580 lumentimmar på ett år, från stearinljus, olja och trä. Idag förbrukar en normalperson med hjälp av elektriskt ljus 46 megalumentimmar, nästan 100.000 gånger mer. Bättre teknik stimulerade efterfrågan, vilket gör att vi använder mycket mer energi till ljus idag.
Idag är ljusstyrkan inomhus bara en tiondel av ljuset utomhus. Med effektivare teknik kommer vi att vilja öka antalet lumentimmar ännu mer säger Jeff Tsao. Om nån inte tror han har rätt kan ni titta på trädgårdsbelysning som håller på att bli en stor sak. Eller på upplysta broar oh hus i städer.
Det handlar om samma fenomen som förmodligen kommer att drabba trafiken. Om vi lyckas energieffektivisera bilarna, t ex med hjälp av elbilar, eller snåla bensinbilar, kommer vi att köra mer eftersom det då blir billigare.
Enda sättet detta inte skulle inträffa är om konkurrens om energin, eller en ekonomisk kollaps, gör energin väsentligt mycket dyrare.
Varde ljus!
Länk: Economist: Energi conservation – not such a bright idea
Man kan faktiskt beskatta energin i takt med att den blir billigare.
@Thomas: Absolut, men kommer man att göra det?
Vi har beskrivet detta fenomenen i Jevons paradox, känd sedan början av 1800-talet.
http://www.asposverige.se/2010/02/jevons-paradox/
Beskatta eller ransonera är nog ända möjligheten, men det kommer inte att ske enligt min mening.
Eller kommer man rent av subventionera energin? Sedan decennier finns parkeringsnormer i svenska kommuner. Det är miniminivåer på parkering som man måste uppfylla för att få bygglov. Parkeringsnormer gör det dyrare att bygga och billigare att parkera och köra bil.
sv.wikipedia.org/wiki/Parkeringsnorm
Reseavdrag är en annan bilsubvention.
sv.wikipedia.org/wiki/Reseavdrag
Det finns ett antal billiga sätt att minska efterfrågan – kanske inte på el men väl på resande:
– gör traditionella (1800-tals-)stadsplaner och erbjud tätt med byggbara tomter centralt
– sluta bygga motorvägar och andra hastighetshöjande och avståndsslukande investeringar
– ta betalt för den infrastruktur det offentliga håller med i städernas periferi
– eller gör som en EU-skrift föreslår: beskatta företag som etablerar sig utanför kollektivtrafikens basnät (http://www.casa.ucl.ac.uk/scatter/).
Det är möjligt att dagens politiker inte gör detta, men de som är unga idag bryr sig inte ens om att ta körkort. De kommer inte att ha några skrupler.
Ett intressant resonemang som haltar på en avgörande punkt.
Det går inte att titta på två tidpunkter (1700-talet och idag) och gissa att ”ljuskonsumtionen” har ökat linjärt. Det finns en avtagande marginalnytta på det mesta, även ljus.
För inte femfaldigade väl du din ljusanvändning när du bytte glödlampor mot lågenergilampor? Det gjorde i alla fall inte jag. Då hade jag varit tvungen att bära solglasögon inomhus.
Men exemplet belyser (!) svårigheterna med extrapolation.
Carl Johan Hall, resonemanget haltar inte. Man femfaldigar inte sin belysning över en natt men det sker ändå, över längre tid. Som Christer skriver så ökar trädgårdsbelysningar och fasadbelysningar. Sånt är vanligare nu än för 20 år sen.
Man hittar nya användningsområden för tekniken. Alexander Graham Bell som uppfann telefonen trodde telefoner skulle användas för att lyssna på konserter. Det var nog inte många som då tänkte att telefoner skulle bli mer som brev och mindre som radio.