Alla kommer fram?
Alla organisationer skall ha en vision. Vi på Trivector har t ex som vision att ”vi är Sveriges ledande aktör vad det gäller att utveckla, förmedla och använda kunskap om framtidens bättre trafik”. En vision är det man strävar mot men inte nödvändigtvis måste nå, jämför nollvisionen.
Idag fick jag koll på vad som är det nya Trafikverkets vision. Den låter så här: Alla kommer fram, smidigt, grönt och tryggt.
Jag kan riktigt se hur vännerna på verket brottas med denna formulering. Alla skall med, alla skall fram. Det måste gå smidigt, och gudbevars skall ju miljön med på något sätt. Och så skall det upplevas säkert, dvs det skall vara tryggt. Lite för alla.
Industrin och företagen får sin framkomlighet. De vanliga resenärerna vill så klart att det skall smidigt, och tryggt och miljömuppar som jag vill att det skall ske på ett grönt sätt. Voila!
Men frågan är om den här visionen ger möjlighet till måluppfyllelse av de transportpolitiska målen som vi fick i maj 2009? ”Det övergripande målet för svensk transportpolitik är att säkerställa en samhällsekonomiskt effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgare och näringsliv i hela landet”.
Till detta övergripande mål finns nämligen funktionsmålet ”tillgänglighet”, som handlar om den funktion som transportsystemet skall ha. Funktionsmålet handlar om att skapa tillgänglighet för resor och transporter. ”Transportsystemets utformning, funktion och användning ska medverka till att ge alla en grundläggande tillgänglighet med god kvalitet och användbarhet samt bidra till utvecklingskraft i hela landet. Samtidigt ska transportsystemet vara jämställt, det vill säga likvärdigt svara mot kvinnors respektive mäns transportbehov.”
Tyckte först att du var lite hård mot visionen, den är ju rätt klatschig med en sammanfattning av ”alla ska få allt” som faktiskt är målet – både god funktion och stor hänsyn. Men visst har du rätt i att det övergripande målet är tillgänglighet och inte rörlighet.
Möjligen tycker dock trafikverket att deras del av kakan är den rörlighet som blir kvar – att det är andra myndigheter som ansvarar för den samhällsplanering som genererar transporterna. Som du beskriver är det ju dock i stor utsträckning de utmärkta vägarna som skapar så goda förutsättningar för ökad trafik.
Visst vore det fenomenalt med ett ”tillgänglighetsverk”, men jag vet inte om trafikverket är rustade för att vara det.
På det regionala planet arbetar faktiskt Trafikverket med att få kommunerna att fundera på sin samhällsplanering så att den kan generera mindre resefterfrågan. Samtidigt sitter man fast i sin gamla roll som vägbyggare.
Och problemet med visionen är väl just att den är klatschig och lätt att ta till sej. Men att den kanske inte styr mot tillgänglighet på det sätt man skulle önskat…
Jag förstår inte heller en vision där ”Alla kommer fram”. När ”alla” ska komma fram innebär det att beslutsfattare exempelvis inte vågar prioritera bussar t ex med bussfiler eftersom bilarna som köar i filen bredvid då uppenbart inte kommer fram fast bussen gör det. ”Alla” kan inte få allt om vi ska uppnå miljömål och skapa ett hållbart transportsystem. Då måste vi satsa stenhårt på attraktiv kollektivtrafik och cykeltrafik och i fotgängare där det funkar. Bil får man givetvis köra, och i många fall behöver vi under lång tid framöver bilen, men de kan inte få komma fram överallt, hur som helst och till vilket pris som helst. Om ”alla” ska komma fram blir det osmidigt och otryggt för en hel del (kollektivtrafikresenärer, cyklister och fotgängare) och särskilt grönt blir det inte om vi ska fortsätta att puttra fram i våra plåtlådor. (Och nej, ni som tänkt protestera, alternativa drivmedel löser inte alla problem som finns med bilens negativa miljöpåverkan.)
Vilket bra blogginlägg Christer!!!
Vår nya infrastrukturminister (som av 12 år i riksdagen tillbringat drygt två månader i trafikutskottet för 8 år sen…) tycks ha tagit till sig den här visionen till fullo. 4 år till av ”supermiljöbilar”, alla ska fram och helst med en ofta falsk känsla av att gått grönt till. 12 % minskning av anslagen till järnvägsunderhåll nästa år.
4 år till av att bortse från forskning och expertis på trafikområdet för att spinna vidare på bilsamhället. Det ser inte ljust ut.
Har nu upptäckt att visionen sakna komma efter ”fram”. Detta tycker jag gör den ännu mer framkomlighetsinriktad…
Inlägg på Ekonomistas med en enkel spelteoretisk modell som förklarar hur fler vägar kan ge längre restid: http://ekonomistas.se/2010/11/15/fler-vagar-kan-ge-langre-restid/