När Jesus kommer tillbaka åker han spårtaxi
När Stefan Edman förra året i sin utredning ”Bilen, Biffen, Bostaden. Hållbara laster – Smartare konsumtion (SOU 2005:51)” som ett av förslagen lyfte fram spårtaxi (PRT=Personal Rapid Transit) släppte han loss en våg av nygamla idéer kring en personlig kollektivtrafik.
Genom att bygga banor i stål eller betong, med små datorstyrda kabiner som går mellan alla adresser du önskar, skall vi skapa framtidens trafiksystem på ett hållbart sätt. Nu lobbar förespråkare för systemen i snart sagt varje forum för sina idéer.
Missförstå mej rätt. Även om jag inte tror att det är nån sorts naturlag som säger att det skall komma ett nytt transportsystem vart 70:e år så har jag absolut inget emot forskning och utveckling inom detta område. Och vi behöver hitta alternativ när oljan blir dyrare.
Men varför måste detta ske med sådan religiös inlevelse? Skall inte dessa system bedömas utifrån samma typ av kriterier som alla andra system? Läs den närmast bibliska hyllningen som intresseföreningen IST ger på sin webbplats. Med bild på Nelson Mandela och allt.
Men det finns också mera kritiska röster. Läs t ex Mats Améens inlägg i Ny Teknik. Och bilden till vänster kommer från en av ganska många kritiska webbplatser.
Kabiner på högbana är inget nytt. I Wuppertal finns den klassiska Schwebebahn som har fungerat sen 1800-talet. På många flygplatser finns förarlösa system av PRT-typ. Och nu skall Uppsala få en koreansk modelljärnvägsliknande PRT-prototyp som kör runt, runt. Men nåt system med massor av noder och kabiner som går mellan valfria stationer i detta system väntar vi fortfarande på.
Men låt oss hoppas att vi blir bönhörda och får se en spårtaxi värd namnet i vår livstid.
> Men varför måste detta ske sådan
> religiös inlevelse?
Advocates of Personal Rapid Transit support the technology because we have studied it, and concluded that it makes sense in terms of transport efficacy, economics and sustainability.
The idea that PRT has religious fervor or intensity supporting it is called a ”smear” in English–what in Swedish might be called a ”skymf” eller ”kränkningar”. It is an ad hominem, an attempt to discredit PRT people, because opponents (like the artist who drew that cartoon) cannot find flaws in the PRT technology.
I suggest you further investigate both sides of the PRT controversy. Look at the substance of the arguments for and against, as well as the manner in which the arguments are delivered. Then decide for yourself: who is more reasonable? Which side is intellectually honest?
Jesus kan nog tag sig fram utan spårtaxi, men vanligt folk skulle uppskatta ett bättre trafiksystem!
Christer Ljungberg är en skicklig bloggare, som raljerar med eleganta rallarsvingar mot företeelsen spårtaxi. Han åberopar både Jesus och en viss Ken Avidor, som kallar spårtaxi för ”Gadgetbahnen” och som gör jämförelser med ”Det våras för Hitler” i filmen ”The Producer”.
Det Christer Ljungberg vänder sig mot är ”varför måste /spårtaxi lobbas för/ med sådan religiös inlevelse?” Christer Ljungberg vill att spårtaxi ska bedömas utifrån sakliga kriterier. Javisst, detta håller jag med om. Låt oss titta på lite fakta som omväxling:
Trafikproblemen i de större svenska städerna förvärras för varje år i takt med att biltrafiken växer. Mellan åren 1985 och 2003 har antalet lokala och regionala kollektivresor per invånare minskat med 7 %, samtidigt som vägtrafikarbetet per invånare med personbil har ökat med 24 %. Kollektivtrafiken har således väldigt svårt att konkurrera med privatbilen i flertalet fall.
Kollektivtrafikens cykelhastighet är för dålig!
Trafikanterna väljer färdsätt efter begreppet ”hela resan”, d.v.s. det är hela reskedjan från dörr-till-dörr som räknas. En typisk stadsresa på 8 km med buss innebär då att hastigheten från dörr till dörr aldrig kan blir snabbare än 13 km/tim med buss, aldrig över 17 km/tim med spårvagn. Detta beror på gång- och väntetider samt på alla mellanliggande hållplatsstopp. Detta systemfel kan man endast råda bot genom ett mer innovativt trafiksystem.
Spårtaxi – dubbla resstandarden till halva kostanden jämfört med buss eller spårväg
Ett flertal både svenska och utländska studier visar att spårtaxi medför en lång rad positiva egenskaper, som att:
• spårtaxi kan erbjuda ungefär dubbelt så bra resstandard som buss eller spårväg med direktresor utan mellanliggande stopp med alla stationer på sidospår;
• spårtaxi sannolikt är billigare att bygga än spårväg p.g.a. dess lättare konstruktion;
• spårtaxi ger låga driftkostnader, jämförbar med buss eller lägre eftersom det är ett . förarlöst system;
• spårtaxi är ett långsiktigt uthålligt, trafiksäkert och miljövänligt komplement/alternativ till privatbilen och till den traditionella kollektivtrafiken.
Goda idéer brukar segra till slut. Det tog 40 år för idén med biltullar att slå igenom. Spårtaxi har diskuterats och utretts ungefär lika länge. I remissvaren på Stefan Edmans ”Bilen, Biffen, Bostaden, Hållbara laster – smartare konsumtion” är det SLTF och Bussbranschen som visar vara de allra mest negativa till att en pröva spårtaxi. Jag frågar mig varför företrädare för kollektivtrafikbranschen ska vara så förstockat konservativa och inte ett dugg nyfikna på ny och modern trafikteknik, som spårtaxi faktiskt är. Vanligt folk, och särskilt ungdomar, fattar mycket snabbare fördelarna med spårtaxi. Det skulle nog även Jesus göra när han kommer tillbaka. Och förresten – vad är det för fel på att vara inlevelsefull, att vara positivt övertygad om att något är bra? Ja t.o.m. med religiös inlevelse?
Denver Airport Luggage Handling System,
a ”Personal Rapid Transit” for suitases,
it shut down December 2005. United Airlines put the systems cost of 186 million USD onto the public of Colorado when it went Chapter 11 (bankrupt).
The PRT system never worked. 20+ miles of track, thousands of on demand autonomous ”pods”, hundreds of destinations. All junked.
In the USA it is known as ”faith based transit.” One of the technical evolutionary dead ends like the Zepplin.
An airport baggage system is not PRT. The designers didn’t call it PRT, PRT companies did not create it.
The Denver system was poorly planned in too short a time, with inadequate time for simulation or testing (see here, p.3)
No one in the U.S. of any consequence calls PRT ”faith based transit.” Only one person does, see here