Motormännen har hittat sin expert

När jag började min bana som trafikforskare på 80-talet hörde jag ibland namnet Ilja Cordi nämnas. Han var expert på trafikmodellering och långt senare blev han professor i Luleå. Sen dess har jag hört namnet nämnas då och då, men aldrig träffat honom, tror jag.

Idag dök namnet upp igen. Ilja Cordi har, som konsult – han är kanske pensionerad, vad vet jag – skrivit en rapport för Motormännen. Den kom idag och heter: ”Stockholmsförsöket – en granskning av utvärderingen av projektet”. Och då blir man ju nyfiken när man själv varit en del av denna utvärdering.

Jag tror att det är så att Motormännen tycker att resultaten av försöket är lite för bra. Och då gäller det se om man kan hitta någon, som kan hitta något, som kanske inte är rätt. Och då har Ilja Cordi ställt upp som djävulens advokat. Vi åtta personer som suttit i analysgruppen, med uppgift att sammanfatta de 30 delstudierna, är illa ute.

Jag har nu läst hans rapport 3 ggr, och jag tror att kritiken handlar om att Motormännen och Ilja Cordi tycker att vi på något sätt försökt fiffla för att ställa projektet i bättre dager. Och då handlar det om saker som att om vi hade fortsatt att jämföra vårens trafikminskning med höstens (istället för att övergå till att jämföra vår med vår, som vi insåg var bättre) så hade minskningen av trafiken blivit 20% istället för 22%.

I övrigt säger han precis det vi sagt: det är en kort tid för att utvärdera, årstidseffekter och bensinprishöjning spelar roll osv. Det han glömmer är att trots alla dessa tillkortakommanden så visar alla de genomförda studierna på resultat i samma riktning. Detta tycker jag är en av huvudpoängerna med hela utvärderingen: Resultaten går i samma riktning – det finns inga resultat som pekar i motsatt riktning. Därför kan man våga dra slutsatser om projektet.

Han lyckas också få in passus om vägbyggandet: ”Det mesta talar för att en Österled skulle ytterligare avlasta trafiken in till och genom staden och starkt bidra till en långsiktig lösning”. Ilja Cordi tycker som några andra gamla väg- och trafikmänniskor att det där med att bygga vägar är kul och närmast heligt. Och att trängselavgifter inte är lika kul. Om man jämför med växthuseffekten så finns det fortfarande några få forskare som förnekar den, men den helt övervägande delen tycker tvärtom. Likadant är det med trängselavgifter – den övervägande delen av trafikexperter och ekonomer menar att detta är ett mycket kostnadseffektivt sätt att lösa trafikproblem i storstäder – men det går att hitta experter som är emot. Och Ilja Cordi tycks vara en av dem.

Det som jag finner mest intressant, i den kritik som kommer nu, och också funnits tidigare, som handlar om att vi som jobbat med utvärderingen på något sätt skulle varit köpta, är tanken på vad vi skulle vinna på detta. Menar man att Stockholms stad skulle ha vägrat att betala fakturorna om resultaten inte blev positiva? Snarare är det så att konsulter och experter som går att ”köpa” inte kan räkna med särskilt mycket intressanta uppdrag i fortsättningen. Och vi på Trivector har gott om sådana intressanta uppdrag. Frågan är hur det blir för Cordi?

PS. Jag kan inte låta bli att göra er uppmärksamma på rubriken på Motormännens pressrelease: ”Miljöavgiftskansliets slutsatser starkt ifrågasatta av oberoende forskare”. Två fel i en mening: 1) det är inte miljöavgiftskansliets slutsater utan våra i analysgruppen, 2) Hur oberoende är en forskare som betalas av Motormännen?. DS

Bilda dej själv en uppfattning:

Motormännens pressrelease
Ilja Cordis rapport (35 sidor)
DN:s artikel 30/8 (nyinsatt detta datum)