Fölster har fetfel i det mesta

Den 1 mars skrev Stefan Fölster i SvD att miljörörelsen har fel och att slutsatsen av IPPC:s rapport är glasklar:

”Sverige bör sluta satsa flera miljarder kronor varje år på lokal miljömässig hållbarhet, och i stället satsa pengarna på de större tekniksprången som verkligen kan ersätta fossil energi. På vägen dit bör Sverige bejaka tillväxt, ökad handel och transporter.”

Naturligtvis är det Fölster som tolkar IPCC-rapporten rätt. Alla andra har ju fel – ekonomers tolkning av världen är ju alltid den rätta.

Frågan är om han inte är en månad för tidigt ute – den 1 april kommer vad det lider. Artikeln innehåller massor av direkta felaktigheter och insinuanta misstolkningar som bättre passar då.

Ekonomi betyder ”hushållning med knappa resurser”. De resurser vi behöver hushålla med innefattar saker som frisk luft, friskt vatten, energi osv. Allt kan inte lösas med ökad konsumtion och tillväxt. Vi kan helt enkelt inte andas pengar, dricka pengar eller knappast ens utvinna energi ur pengar. Och inte heller äta pengar. Det måste helt enkelt finnas ett naturkapital kvar – och vi borde bara leva på räntan -det borde en ekonom kunna begripa.

Visst måste vi satsa för att skapa tekniksprång – men vad jag vet misstycker inte miljörörelsen till detta, vilket bl a flera andra bloggare har visat, t ex Rainbow Warrior. Att han feltolkar IPCC har Westerstrand tydligt pekat ut.

En chefsekonom från Svenskt näringsliv
Med miljörörelsen säkert vill ha ett kiv
Att vår jord den blir varm
Ser han bara som charm
Mer transporter är hans direktiv!

Länk:

Fölsters artikel