Hur kallt skall vi hålla huvudet?
I dagens DN försöker man peka ut vägen till lösningen på klimatproblemet. Och man pekar på de båda lösningar som finns – att vi alla försöker göra vad vi kan – men också påverkar våra politiker så de fattar beslut som gör det lättare att agera klimatvänligt. Individerna sitter helt enkelt inte på tillräckligt med handlingsutrymme för att kunna lösa problemet.
Och Niklas Ekdahl skriver en insiktsfull ledare inför Balimötet om att huvudansvaret ligger på de utvecklade länderna. Det skiljer en del från dagens Sydsvenskan där Heidi Avellan skriver en tvehågsen ledare där hon först halvt dissar Björn Lomhörd för hans bok ”Cool it”, och sen ändå i slutet tycker att: ”Mycket ligger i händerna på världens förmodligen första klimatminister, Danmarks konservativa Connie Hedegaard. Förhoppningsvis har hon också läst Cool it: När klimatdebatten går het gäller det att hålla huvudet kallt.”
Jag tycker det är viktigt och bra att det finns kritiker som ifrågasätter. Men jag har svårt att förstå varför statistikern Björn Lomborg har mer rätt än tusentals forskare som är insatta i ämnet. Jag har boken liggande här på mitt bord och den vimlar av tankegrodor. Som när han diskuterar försiktighetsprincipen: Han jämför med trafikskadorna, och säger då att om man skulle tillämpa försiktighetsprincipen på dem skulle man komma fram till att den högsta hastigheten är 8 km/h. Och det är ju inte rimligt med tanke på att samhället behöver rimligt snabba kommunikationer säger han, och säger att på samma sätt är det med koldioxiden.
Men dödsolyckorna är visserligen skrämmande många – worldwide mellan 1-2 miljoner/år. Men det går ändå inte att jämföra med en total klimatkollaps som i värsta scenariet gör hela jorden obrukbar.
Gjorde DN:s klimattest och det blev lika deprimerande som jag väntat mig. Mina flygresor (som i år inskränker sig till Washington, Bryssel och Umeå med jobbet, och Korsika på semestern) slår rejält ut. Mina utsläpp landar på 8,8 ton, varav 6,1 på transporter. Hoppas jag gjort intryck med mina föredrag som gör att någon planerare eller politiker fattar belsut som i alla fall kompenserar för mina resor….
Länkar:
DN:s Karin Bojs om att världen går att rädda
Niklas Ekdahls ledare
Heidi Avellans ledare
DN:s koldioxidkalkylator
Christer, jag är säker på att dina föresläsningar ger jättemånga människor mod att stads- och trafikplanera i grön riktning. Det kommer ge minskade utsläpp i generationer!
Och glöm inte din blogg! Det är enormt värdefullt för den gröna bloggosfären att kunna länka till en auktoritet i trafik- och miljöfrågor. DN-artikeln om att tågresandet sitter i huvet gav säkert många något att tänka på.
Som tågnörd vill jag ge ett bra resetips: kolla DB:s nattågskarta! Där finns en hel massa destinationer som nås med nattåg från Köpenhamn. Eller varför inte ett europeiskt snabbtågssafari. Mellan Köln och Frankfurt kan man beställa sittplats bakom glasväggen till lokförarhytten, så man kan se framåt när tåget forsar fram i 300!
Lite kul med DB:s nattåg, som från och med 1 dec utökats med en rejäl massa destinationer från Köpenhamn. TVå av våra anställda kommer att använda dem redan denna vecka….
Något helt annat: Jag tänkte på en grej som jag tänkte att du vet.
Genombrottet som skulle klyva Lund, skulle det byggas istället för autostradan? Eller skulle autostradan ha byggts oavsett?
Nej, genombrottet skulle gå i öst-västlig rikting. Och inte som autostradan i syd-västlig. Alltså hade de inget med varandra att göra.
Mer om detta kan man läsa i den bok Trivector gav ut för 10! år sen när vi fyllde 10. I morgon har vi vårt 20-årsjubileum på Grand i Lund. Men ingen bok då. Men vill du ha en så hör av dig….
”Men dödsolyckorna är visserligen skrämmande många – worldwide mellan 1-2 miljoner/år. Men det går ändå inte att jämföra med en total klimatkollaps som i värsta scenariet gör hela jorden obrukbar.”
Jag tror du har förläst dig på Aftonbladet och DN. Varför skulle hela jorden bli obrukbar??
Nja – man behöver inte läsa vare sig DN (som jag läser) eller Aftonbladet (som jag inte läser) för att se att det finns sådana scenarier. Läs t ex Mark Lynas ”Sex grader”, George Monbiot ”Heat” eller Andreas Malm ”vår bestämda uppfatning är att om bi inte gör någonting nu kommer det att vara för sent”.
Alla bygger de på tusentals forskningsrapporter och pekar på att de värsta scenarierna med ökningar på 5-6 grader så blir jorden ganska obrukbar…
Tyvärr.
Christer! Min övertygelse är att de källor du anger är otroligt överdrivna. Aftonbladet kan vi enas om inte är sanningsenligt. Det är synd att DN har slutat att vara trovärdigt i denna fråga. Läs IPCC:s vetenskapliga del istället, de är mer rimliga, även om de också har tendens åt att förstora problemet.
JAG har läst IPCC också. DEt räcker egentligen för de säger samma sak i princip.
Låt oss hoppas att du har rätt om att de tre böckerna med tusentals forskningskällor är sämre pålästa än du som inte ens våga stå med eget namn.
För alternativa fakta i debatten om den globala uppvärmningen – se det omfattande materialet på denna sida – “The man made global warming hoax”:
http://www.prisonplanet.com/archives/global_warming/index.htm
Alternativa fakta var ordet sa Bill till Bull. Det vanliga skeptiker-tugget, och inget annat. Alterntivt ja – men fakta? Nja….