Nästan som spårtaxi
Ojdå. Att skriva ordet klimatskeptiker lockade fram lika många kommentarer som att skriva ordet spårtaxi. Och samma religiösa inställning tycks finnas bland dessa skeptiker som hos spårtaxiföreträdarna.
Man bör naturligtvis välkomna alla former av diskussioner kring så viktiga frågor som klimatförändringarna. Det jag har mest svårt med att förstå är vilka bevekelsegrunder som skulle ligga bakom att någon vill föra fram felaktiga fakta kring klimatet, men än gamla klassika vaitanter som att alla som är för miljön är marxister eller liknande.
Däremot är det ju mycket enklare att hitta skäl att försöka dissa IPCC och Gore etc. Hela olje- och energiindustrin har t ex mycket att vinna på att vi bestämmer oss för att klimatproblematiken inte finns…
Igår fyllde jag år. Vi hade 20 släktingar på en trerätters middag. Det var länge sen alla var här så vi ansträngde oss lite extra. Det gör vi gärna eftersom vi gillar att laga mat. Eftersom vi bjöd på oxfilé (svensk) så får vi försöka kompensera på andra sätt den närmsta tiden… Fast resten var klimatvänligare.
Någon ordnar en omröstning om bästa gröna bloggen. Tycker du denna hör dit så rösta gärna.
Länkar:
Mycket fräckt att jämföra klimatskeptiker och spårbilsförespråkare. Det är snarare tvärt om:
Det finns 2000 forskare eller fler som har slitit i decennier för att ta reda på hur det förhåller sig med klimatet och den mänskliga påverkan. Mot dem står konservativa krafter med egen vinning för ögonen och utan egentliga belägg för sina påståenden.
Det finns 200 eller fler utvecklare och forskare som har simulerat, implementerat och fått spårbilssystem godkända för trafik. Mot dem står konservativa krafter med egen vinning för ögonen och utan egentliga belägg för sina påståenden. Påståenden som:
– Det kommer att bli alldeles för dyrt. Mycket dyrare än spårvagn.
– Folk kommer inte att välja spårbil framför bil trots liknande egenskaper och stor miljöfördel.
– Flera system har testats och visat sig inte hålla måttet.
I själva verket är det de cementerade strukturerna inom transportplanering som ligger i vägen. Man orkar inte ifrågasätta så mycket som man måste ifrågasätta för att förstå varför spårtaxi är bra. I värsta fall (som t ex linköpingspolitikerna) så säger man att man själv förstår och inser fördelen, men ”de andra” kommer aldrig att gå att övertyga, så det är ingen idé att jag försöker…
Hmm.
Exakt så som du skriver uttrycker ju sig klimatskeptikerna också inom sitt område. Att ingen vill förstå etc.
DEt hanldae bara om reaktionerna och sättet att argumentera. Inget annat. Och antalet kommentarer blev lika stort som när jag skrivit om spårtaxi.
Och som sagt vi har ju olika åsikter om detta. Men jag har inget emot att du argumenterar dör spårtaxi.
Jag erkänner att jag kanske övertolkade din skrivning. Men jag tycker ändå att min argumentation om vilken sida som står för det gamla invanda och vilken sida som står för nytänkandet stämmer, även om klimatskeptikerna som är kvar fortfarnade är eftersläntrarna. Gå tillbaka fem år i tiden eller mer så ser du en situation som liknar dagens inom spårbilar: Bert Bolin och några till stod och skrek sig hesa inför en samlad skara politiker och beslutsfattare som inte ville lyssna.
Kanske kommer motsvarande opinionsvändning för spårbilar, kanske inte, men det är ändå så att det är spårbilsförespråkarna som har gjort hemläxan när det gäller LCC, samhällsekobomisk analys, företagsekonomi, teknisk utveckling och en massa annat, och motståndarna som inte ens orkar läsa rapporterna, för de VET ju redan hur det EGENTLIGEN är: Spårvagn är bäst.
Nja, vi har läst spårtaxiutredningar många gånger.
Och vår slutsats har då blivit att vi inte bedömt spårtaxi som ett vettigt alternativ med avseende på ekonomi, stadsbild, kompatibilitet med andra system etc.
Och spårvagn passar inte alltid. FAst det gör ju spårtaxi enligt förespråkarna?
Jag hävdar inte att spårtaxi passar alltid. Framförallt är det i riktigt stora städer som det blir kapacitetsproblem, i alla fall med de prestandanivåer man kan förvänta sig från de första systemen. Om/när tågbildning blir möjligt klarar spårtaxi alla applikationer som andra system klarar idag inkl tunnelbana.
Återstående problem är främst det visuella intrånget. Det är ju det svåraste att komma runt, särskilt i känsliga, äldre miljöer. Men som jag har skrivit tidigare så är detta en mycket liten del av en modern stad. Då kan man t ex tänka sig att gräva ner kortare sträckor genom centrum, det blir ändå mycket billigare än att bygga tunnelbana och man kan fortsätta ovan mark utan byte ganska nära centrum till skillnad från tunnelbana som pga bullernivån bara kan gå i markplan i väldigt perifera områden. Så täta som större städer är idag finns det sällan några korridorer kvar där man kan bygga tunnelbana i ytläge (aka LRT).
De av era rapporter som jag har sett och som har förkastat spårtaxi har varit för pyttesmå områden där ingen kollektivtrafiktyp egentligen kan konkurrera med gång (Malmö) resp en enda linje som försörjs hyggligt med buss till en mycket liten investeringskostnad (LinkLink). I det senare fallet föreslår ni framtida ombyggnad till spårvagn men då får inte spårtaxi vara med i jämförelsetabellen…
De stora fördelarna med spårtaxi kommer först när nätet blir större, men något sådant fall har inte jag sett att ni har utrett. Det har däremot jag gjort och det har gett mycket positiva resultat.
Vi har aldrig fått i uppdrag att titta mnärmare på spårtaxi, mer än i Malmö för många år sen.
Sen belastas vi ju av en massa kunskap och erfarenhet om trafiksystem, hur människor fungerar i trafiken, intermodalitet, tillgänglighet etc som vi natutligtvis har med i bagaget, rätt eller fel. Men så är det.
Vi anser med denna kunskap och erfarenhet i åtanke inte att vi sett tillräckligt trovärdiga alternativ.
Men fortsätt ni som är troende! Det ahr jag inget emot.