Anders Borg har fel säger Mats…
….Améen på di.se.
Och Mats har ju rätt – som jag skrev om redan den 15 januari. Järnvägarna missgynnas i de samhällsekonomiska kalkylerna.
Länk: DI-artikeln
3
kommentarer
Lämna gärna en kommentar
Vill du gå med i diskussionen?Dela med dig av dina synpunkter!
Lämna ett svar Avbryt svar
Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.
Jag är inte nationalekonom till professionen, men jag har läst anvisningarna från väg- och banverk angående samhällsekonomiska analyser för att förstå att Mats Améens kritik inte är korrekt. Det är nämligen fullt rimligt att räkna en lägre arbetstidsförlust per tågtimme än per biltimme. Att tjänsteresor ändå sker per bil i stor utsträckning beror nämligen (och ganska uppenbarligen tycker jag) på att resenärerna väljer bilen TROTS att de har ett tågalternativ. De har alltså funnit att de totalt sett får en bättre situation om de tar bilen. Eftersom det också är sant att man har lättare att jobba medans man åker tåg än om man kör bil så är det korrekt att räkna som utredarna gör.
Sen påstår Mats att det är svårt att räkna på nyttan av att kunna lägga en attraktivare tidtabell. Men det är ju just den typen av nyttor som SAMPERS och liknande verktyg som används i analysen räknar på. I t ex utredningen av Bottniabanan som jag i ett infall av machosism plöjde igenom finns det sida upp och sida ned med uträkningar av nyttorna av de förbättrade tidtabellerna som banan medger. Även på resten av järnvägsnätet, kan tilläggas.
Om man tar andra exempel som t ex Tjustbaneutredningen har Banverket minsann inte varit modest. Resandet påstås öka från 150 000 resor per år till 900 000 vilket skulle göra Västerviksborna till de klart största tågresenärerna i landet. Jag tror Banverket gör vad de kan för att blåsa upp nyttorna (och förringa kostnaderna) på sina projekt. Liksom f ö Vägverket.
Tro nu inte att jag förordar motorvägar. Det stora beräkningsfelet är snarare att sätta 60 års livslängd på en motorväg från ett år några år in i framtiden. Finns det bilar kvar att nöta på den då, verkligen?
Spårbilsnät ger i stort sett alltid den bästa samhällsekonomiska kalkylen, så då är det ju fint för er som vill ha spårvagnar och tåg för hela slanten att de inte är att lita på. Magkänslan och gamla traditioner ska det vara! Inga nymodigheter eller försök till objektiva analyser.
JAg tycker ju att det kan finnas skäl att ifrågasätta hela sättet att räkna på tidsvinster överhuvudtaget. Att summera upp t ex 20 sekundersvinster som ingen enskild faktiskt kan dra nytta kan man ju diksutera. men vi får väl höra om MAts har något mer att säga i ärendet.
Bengt, det stämmer inte att bilisterna alltid har ett bra tågalternativ. Vill man åka mellan Göteborg och Linköping, t ex, så måste man ta omvägen via Katrineholm eller Nässjö. Det blir minst ett byte och resan tar minst tre timmar och elva minuter. Resenärerna värderar bytestiden väldigt högt, det vill säga, man vill undvika byten.
Med bil är det raka spåret och tar två och en halv timme, enligt Eniro.
Att använda kalkylerna som Anders Borg gör är helt perverst. Vad kalkylerna visar är att man sparar allra mest tid på att överföra resor från väg till järnväg. Anders Borg vill bara se halva kalkylen och få det till att man ska bygga ut vägnätet. Det är precis som att ”bota” en bakfylla med mer alkohol.