Moral och etik i klimatarbetet

I Aktuellt ikväll (har inte tittat på månader – men satte mig för att se House) bråkade Maria Wetterstrand och Anders Carlgren om klimatpolitiken. Carlgren log sitt bredaste överlägsna ”men flicka lilla – detta begriper du inte” -leende och tappade därmed den lilla trovärdighet han möjligen haft i ärendet.

Bråket handlar som jag förstår det om att Carlgren och alliansen tycker att det är självklart att Sverige skall göra insatser för klimatet utomlands i utvecklingsländer för att de ger större effekt där. Med det menar han att vi då behöver minska våra egna utsläpp mindre.

Wetterstrand menar att vi visst skall göra insatser utomlands, men först när vi minskat våra egna utsläpp. Och det är naturligtvis det enda moraliska sättet att agera. Inte att säga att vi satsar i Indien istället så kan vi släppa ut lite mer här hemma.

Eller handlar det om på vilken sikt vi ser på våra åtgärder. På kort sikt har naturligtvis Carlgren och alliansen rätt, då kan det var smart att använda pengarna där de gör störst nytta. Men någonstans på vägen kommer vi till en punkt när pengarna gör ungefär lika stor nytta var vi än satsar dem.

Men det finns trots allt mycket bra i klimatberedningens betänkande, trots att man inte kunnat komma överens om målen. Och om det handlar om 38% eller 40%, med eller utan instaser utomlands, tycker jag inte är det viktigaste. Det viktigaste är att vi på allvar börjar gå åt rätt håll och inte åt fel.

Nu vill det bara till att alla goda idéer genomförs: möjlighet till avdrag för företag som ger anställda kollektivtrafikkort, ändring i reseavdragen, kilometerskatt för tunga fordon (och bussarna undantagna), satsning på snabbtåg etc.

Och när det gäller frågan om bilarnas utsläpp säger Carlgren i DN idag att Sverige vill följa Tyskland, och kräva att våra stora bilar (Volvo och Saab) skall få släppa ut mer. Idéen med EU:s beslut är att minskningen är total och uppnås genom att olika krav ställs på små respektive stora bilar. Men småbilstillverkande länder som Frankrike och Italien tycker att små bilar får ta en alltför stor del av bördan i det förslag som EU-kommissionen lagt fram.

– Det finns inga miljöargument för att stjälpa omkull stora bilar. Det viktiga här är att snittet på 130 gram utsläpp per kilometer redan är fastlagt, säger han. Det finns ingen anledning för oss att missgynna Volvo och Saab som dessutom visat sig vara bra på miljöområdet, säger Sveriges miljöminister Andreas Carlgren.

Volvo och Saab är bra på miljöområdet bara om räknar etanolbilarna. Om man ser till att göra bränslesnåla bilar, vilket borde vara nummer ett, är de inte alls bra.

Om man t ex roar sig med att jämföra två stora dieselbilar (som ju är sådana som Volvo gör) med varandra kan man få följande resultat:

En BMW 520D, med 177 hk drar denna 5,1 l/100km blandad körning. En Volvo V70 2,4D med 163 hk drar 6,8 l/100 km. En mycket stor skillnad alltså. Tidigare hade BMW en modell med exakt samma motorstyrka, 163 hk, och då blev skillnaden ännu större.

Så att säga att de svenska bilarna är bra på miljöområdet är sant bara om vi endast ser på etanolbilarna (som också de drar alldeles för mycket….).

Länkar:

Klimatberedningens betänkande
DN om bilarnas utsläpp