Senkommen åtgärd – och inget dåligt flygsamvete
Som ett av få västeuropeiska länder har Sverige inte haft något förbud mot att sitta och hålla mobilen i handen och prata medan man kör bil. Man har stött sig på forskningsresultat som visat att det är själva samtalet, och den okoncentration som följer med det, som är farligt. Inte att fäppla med själva telefonen, i så fall är det lika farligt att fäppla med t ex radion, har det hetat.
Men att sitta och hålla telefonen, och prata, och slå nummer etc, med en lös mobil, istället för rattande på en fast radio, borde ju logiskt sett vara mycket värre.
Så äntligen får vi nu ett förbud även i Sverige. Självklart för ett av världens mest trafiksäkra länder!
Och Vingresor har frågat 18.000 svenskar (via nätet) om de är oroliga för klimatförändringarna, och om de har dåligt samvete för att de flyger. 87 procent av kvinnorna är oroade, jämfört med 73 procent av männen. Men få har dåligt samvete när de flyger: 88 procent av männen har inte dåligt samvete, och inte heller 79 procent av kvinnorna. De flesta anger att man försöker vara miljövänlig på andra områden: miljöbil, sopsortering, lågenergilampor etc.
Själv tycker jag inte det känns helt bra när jag flyger – som nu på måndag till Bryssel. Även om jag tillhör den enda procent av svenskarna som kompenserar för resan. Och vi för ofta diskussioner här hemma om huruvida man kan flyga på semester.
Men visst finns det scenarier där flyget kan öka, och man ändå når koldioxidmålen. Men det kommer att kräva omfattande åtgärder inom andra samhällsektorer: minskat bilresande, effektivare uppvärmning, koldioxidlagring etc.
För trots att jag alltid åker tåg till Stockholm, kör ganska lite bil och då med biogasbil, har fjärrvärme etc så är ändå mina utsläpp ca 7 ton/år. Och enligt prof Thomas B Johansson, Miljöinstitutet i Lund, som jag träffade idag på ett möte i Lunds kommun om hur Lunds nya översiktsplan kan nå målet med 85% minskade koldioxidutsläpp, så måste vi i västvärlden ner i 0 (noll) ton per person till 2050. Och det kommer att kräva mycket koldioxidlagring för att flyget skall kunna köra på som vanligt….
Varför minska sina CO2-utsläpp när man för nån tusenlapp per år kan klimatkompensera bort det. Om det går för flygfärder så går det väl lika bra för resten av livsstilen.
Jo tack. Detta är ett av de riktigt svåra problemen. Det kommer inte att räcka att kompensera alla utsläpp – vi får välja. Enl Åkerman et al ”Tvågradersmålet i sikte” så krävs minskningar på en mängd anadra områden om vi skall kunna fortsätta att flyga som idag.
och vi vet också att det finns rekyleffekter: om vi effektiviserar t ex bränsleförbrukningen så finns en tendens att vi ökar körsträckan osv…
Angående ovanstående: Om tillräckligt många klimatkompenserar kommer det att bli ont om projekt där det är *billigt* att åsdtadkomma utsläppsminskningar på annat. Då kommer priset på kompensationen att gå upp och därmed pressen att inte orsaka utsläpp alls. Detta förstås förutsatt att kompensationspengarna faktiskt används för at minska utsläppen på något annat sätt (eller som VI-skogen gör, ökar koldioxidbindningen i biomassa).
När det gäller mobilförbudet är det sorgligt att man inte tillvaratar forskningsresultat utan tillåter hands-free trots att smastämmiga utredningar visar att det ärsjälva pratandet som distaherar. Beslutsfattarna tänker ”logiskt” som du kallar det när du tänker intuitivt. Av samma anledning har vi fått spårvagnar trots att alla faktorer är bättre för spårtaxi. Intuitionen säger ju — tvärt emot vetenskapen — att stora fordon är bättre och populärare än små.
JO att hålla i ratten med två händer istället för en är logiskt. Att förbjuda folk prata är nog däremot svårt.