Världens dyraste parkeringsgarage?
Idag gick mailen varm med folk som kom med synpunkter på dagens stora trafikhändelse. Tack till alla som kommit med synpunkter och idéer, JD, MS, AE och KG bl a.
Förbifart Stockholm är tveklöst en klimatsatsning, sa miljöminister Carlgren idag. Orwell kallade det nyspråk – vi andra skulle naturligtvis säga skitsnack. Förbifarten ökar trafiken.
Men den byggs för miljöbilar som går på el och biogas säger Carlgren och Torstensson. Nja, när en betydande del av fordonsflottan kan gå på el vet vi inte. Vi väntar fortfarande på ett genombrott i batteritekniken. Det har vi gjort i hundra år – då gick elbilarna 3-5 mil på el. Idag kanske de går 7-8 i bästa fall. Och ingen tror på allvar att lastbilarna går på el.
Hela presskonferensen pratade man om att vägen ju byggs för att skapa en bättre miljö, en bättre kollektivtrafik, och att den kommer att användas av miljövänliga bilar.
Tråkigt att man inte istället säger som det är: ”vi vill ha vägen för vi sitter fast i ett paradigm som säger att vägar ger tillväxt och lycka. Och vi tror inte vi får den dynamiska regionala utveckling vi vill ha om den inte byggs. Vi vet att vägen ökar miljöbelastningen, men vi tycker att det är smällar man får ta.”
Men frågan är hur stor avlastningen det blir. I ett av PM:n i tillåtlighetsprövningen står det: ”De trafiksiffror som redovisas för Förbifart Stockholm i det följande är cirka tio % mer än vad man idag av säkerhets- och effektivitetsskäl vill tillåta.”
Och senare:
”För att inte få köer i tunnlarna kommer vägavgiftssystemet att regelbundet ses över och tunneln projekteras med ett trafikstyrningssystem som säkerställer framkomligheten. Under dessa förutsättningar kan trafiksiffrorna ge ett bra underlag för dimensioneringen.”
Dvs som alla vet, nya vägar genererar ny trafik, vilket gör att tunnlarna snart fylls upp. Och då måste man införa avgifter, inte bara på Essingeleden utan även i tunneln.
Världens dyraste parkeringsgarage?
För såvida inte energipriserna stiger så kraftigt att folk inte har råd att köra bil som idag…..
Länkar:
DN om beslutet
Regeringens pressmeddelande – en studie i nyspråk
Christer, jag tror att du vet bättre än det du uttrycker i dina tankar i bloggen. Men det är kanske roligt (opportunt,PK (MP)?) att raljera över förbifartsbeslutet i Stockholm. Påståenden som att god framkomlighet -mindre trängsel- för den fossildrivna trafiken ger mindre utsläpp av diverse skadliga ämnen upplevs ofta av sk miljökramare som en dolkstöt i sidan.Exempelvis (MP):s talrör kommer då med andra konstruerade argument som att bilarna tar så mycket plats eller att det är orättvist att vissa får köra bil medan andra är tvingade (sic!) att åka kollektivt.
Nä, försök att nyanseringsleveln högre.
Exploateringsled Väst – det är vad det handlar om. Inte en förbifart. Men orden styr tanken, och Vägverket har uppenbarligen lyckats dupera åtskilliga.
Den verkliga prislappen är naturligtvis inte 27 miljarder (1991 skulle Västerleden kosta 7.2 miljarder …) utan minst 100 miljarder – det är bara att extrapolera från prisutvecklingen för Södra och Norra länkarna, Österleden, tunneln genom Hallandsås, Citytunneln i Malmö … (Se också Bent Flyvbjergs forskning om kostnadsutvecklingen för stora projekt.)
Vägverket och Åsa Torstensson räknar med ett oljepris på USD 76 då ”Förbifarten” står klar (omkring 2020-2022). I förra veckan låg priset på USD 73, i juli 2008 var det drygt USD 147 …
Så någon samhällsekonomisk lönsamhet kan det aldrig bli tal om. Företagsekonomisk lönsamhet kan dock förväntas för ett eller annat byggföretag. Ett exempel, valt helt slumpmässigt:
Skanskaaktien stod den 29 september 1992 i 38.50 (tre kronor över den lägsta noteringen under föregående år). Omedelbart efter Dennisavtalets undertecknande började kursen stiga brant och var den 23 juli 1993 uppe i 126 kronor – en ökning med 227 %. Under samma tid gick Affärsvärldens generalindex upp från 654.1 till 1154.5, dvs med 76.5 %. Den 29 januari 1994 stod aktien i 225 kronor, medan generalindex var 1574.6.
Carlgren talar om vindel och sprit och annat förnyelsebart, men spriten innebär väsentligen konvertering av fossila bränslen till etanol – dessutom med usel EROEI (om vi bortser från den brasilianska sockerrörsspriten, som inte räcker så värst långt) och att vindelen skall växa från 2 TWh till minst 20 TWh på tio år framstår inte som särskilt sannolikt. Och vem vet: kanske vill bolivianerna inte skiljas från sina litiumtillgångar …?
Man kan/bör nog fråga sig om Andreas Carlgren är bekant med Hirschrapporten eller med David MacKays ”Sustainable Energy – Without the Hot Air”. (Rekommenderas varmt.) Eller har hans kunskapskälla varit Bil Sweden och Svenska Vägföreningens Lars-Gunnar Tannerfors – prisbelönt som Årets lobbyist för några år sedan?
Men kanske satsar ”miljöministern” på att två eller tre nya kärnkraftsreaktorer skall leverera de tjugo terawattimmarna? Om tio år … (Med Centern kan man inte så noga veta i dessa dagar.)
Vi erinrar oss Zenon: ”Mot dumheten kämpa själva gudarna förgäves”.
Nu återstår blott att hoppas på juridiken.
Curt. Visst ger bilarna lägre utsläpp när de kör i jämn hastighet. Men det är lite som att säga att lightcigaretter är nyttigare än vanliga. Det nyttigaste är självklart att sluta röka! För eldriven trafik släpper ju inte ut någonting alls. Vill man få ner utsläppen är det alltså mycket effektivare att satsa på spåtrafiken istället.
Curt!
Jag tycker att man skall vara hederlig. Nya vägar generar ny trafik, och därmed ökade utsläpp.
Att ta bort trängsel etc kan ge lokala miljöförbättringar på en plats. Men den totala effekten på koldioxidutsläppen blir alltid en ökning. Man behöver inte ta till alla de andra externa effketer som biltrafiken har.
Smått frustrerat har jag läst miljöminister AC inlägg i Aftonbladet för några dagar sedan. Förvånande, men inte förvånad.
Det var väl ingen tillfällighet att regeringen valde att besluta ”ringleden” timmarna innan man beslutade om ett nytt trafikverk. Tveksamt om ett nytt verk, som har som ett av de tyngre uppdragen att samplanera transportslagen hade kommit till samma slutsats, kring byggandet av förbifart Stockholm.
Sikas rapport visar dessutom att någon förbifart är det då rakt inte. Så varför inte döpa om projektet och på så vis visa lite kurage kring beslutet.
Bäva nästa genareations bilåkare med batterier under baken som säkerligen kommer att vara lika irriterde över att de sitter fast i köer funderande på vad deras politiker ska göra för att underlätta vardagen för dem.
Från broträngsel till tunnelträngsel.