Min bil är fantastisk
(Varning – långt inlägg).
Jag gillar god mat, goda viner och god whisky. Jag njuter dem gärna. Men jag är medveten om att om jag äter och dricker för mycket blir jag fet (jo jag behöver gå ner…och sliter med det), och löper risk att få skrumplever och bli alkoholist. Jag inser alltså att det det goda har vissa externa effekter.
Det betyder att jag försöker äta klokt, massor av grönsaker, rotfrukter, fiberrikt bröd, inga halvfabrikat med transfetter och e-nummer etc. Och jag försöker att inte dricka för mycket vin och whisky. Och jag motionerar och tränar.
Och de flesta verkar överens om att det är bra om samhället lagstiftar bort farliga tillsatser osv. De flesta tycker nog också det är bra med information som ökar kunskapen hos vanligt folk så att de genom sitt konsumentbeteende kan ställa krav som skapar bättre livsmedel ur olika aspekter som etik, hälsa, smak och miljö.
När det gäller resor, speciellt med bil och flyg, gäller i princip samma sak. Jag gillar min bil, och att köra bil, men försöker använda den klokt. Jag tycker det är fanstastiskt att ta flyget och se nya länder, eller möta kollegor i olika forskningsprojekt. Men det betyder ju inte att jag inte kan se och diskutera de nackdelar i form av externa effekter som dessa färdmedel har. Men just nu verkar vissa anse att det är provocerande att påtala detta.
Motormännen har gett Linda Skugge ”årets hjulklapp” med motiveringen:
”För en stark och övertygande argumentation kring bilen och dess funktion som familjens absolut nödvändiga transportmedel och hushållsmaskin. För en tydlig markering av ett ständigt närvarande säkerhetstänkandet gällande förare, fordon och vägar. Dessutom kombineras nyttoaspekten med lysande beskrivningar av upplevd äkta körglädje vid ratten”.
Visst, vi har ju under 50 år byggt samhället så att bilen blivit ”absolut nödvändig” för många. På bekostnad av av andra färdmedels tillgänglighet. Och till förfång för de som saknar bil.
I gårdagens Svenska Dagbladet fanns en ledare om ämnet, där man hyllar Carlgren för hans fina insats i Uppdrag Granskning, som jag skrev om i förrgår. ”Att röra sig fritt är att vara människa” är rubriken på ledaren. Och då kan man ju undra om det gäller även om den fria rörligheten innebär externa effekter som drabbar andra människor.
Ledaren ser ut som vilken populistisk, aningslös ledare som helst i någon av våra kvällstidningar. När det gäller att diskutera bilen blir vissa organisationer, ledarskribenter osv röda i ansiktet om man påpekar att den också har externa effekter, och inte bara positiva. Man pratar om inskränkningar i friheten att röra sig.
Men att försöka bygga ett samhälle där resbehoven minskar istället för ökar innebär inget angrepp på någons frihet. Om vi inte behöver resa så behöver vi inte. Om jag har närmare till affären så får jag tid över till annat. Om dagis ligger på gångavstånd kan jag cykla och gå och få motion samtidigt.
Och att möjliggöra för gång, cykel och kollektivtrafik att konkurrera på mer lika villkor med bilen innebär inte att man berövar någon sin frihet, bara att spelplanen blir mer jämn, även för dem som inte kan eller vill använda bil i alla lägen.
Vad är det med bilen som får miljöministern att fullständigt tappa sans och vett och ljuga och förneka den vetenskap som säger att nya vägar ökar utsläppen (”- Jag delar inte den uppfattningen”) , att tekniken inte klarar att lösa hela klimatproblematiken osv. Som struntar i vad Vägverket och Naturvårdsverket säger. Och som också struntar i att även bilindustrins företrädare säger att 2030 har vi inte mer än kanske 10 % elbilar som kan gå på de nya vägar som skall ge nollutsläpp med Carlgrens systemsyn.
Och kanske är det där problemet ligger, som vännen Mats Börjesson skriver i en av kommentarerna till det förra inlägget? Vi bygger alla resonemang på att just den här vägen eller det här projektet inte innebär något problem, utan bara ger marginella försämringar på den ekologiska delen av hållbarhet. Så har vi sagt i 50 år och därför står vi där vi står idag. De små stegens tyranni.
Eller har nån form av teknikoptimism-smitta spridit sig i Centerns lokaler under senare år? I går när jag var i Linköping och pratade på ett seminarium om klimat och hållbara transporter fanns EU-parlamentariken Lena Ek och statssekreteraren på miljödepartementet Åsa-Britt Karlsson också på talarlistan. Lena Ek gav en bra bild över vad EU gör inom området, och fullständigt strålade av optimism över all ny teknik som kommer att lösa problemen, nya bilar, nya bränslen osv. Samtidigt sa hon utsläppen i världen måste börja minska inom 5 år, och verkade hyggligt påläst kring klimatfrågorna.
Men att tro att all den nya tekniken finns på plats inom 5 år verkar märkligt. Det tar 15-17 år att byta ut bilparken, och elbilarna finns som bekant inte ännu. Och all den lovande batteri- och bränsleteknik, som enligt Lena Ek ”ligger bakom hörnet”, lär inte göra mycket nytta.
Det hela hänger helt enkelt inte ihop.
Synd att de båda politikerna inte stannade. Fast en av de ledande politikerna i Linköping blev rejält gramse på mej eftersom jag ”raljerade” med politiker. Jag visade en bild på Carlgren med citatet att ”Jag tror det behövs mer trafik” och sade att han hade fel, eftersom forskarna visat att det inte räcker med ny teknik. Jag visade en bild på Reinfeldt och sa att klimatet värderas högt i högtidstal och visioner, men att dessa mål har svårt att följa med hela vägen ner i planeringsnivåerna, så att i detaljplaner och vägplaner finns oftast inget alls kvar, vilket forskningen stöder. Och värst av allt så visade jag citatet av statsvetarna Sager & Ravlum från förra blogginlägget. Han var inte glad.
Vilken tur då att jag inte pekade på vilken utmärkt illustration till citatet som Carlgren utgör. Han sitter med all fakta på bordet, men väljer att strunta i den.
Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter, och trafikeras av miljöbilar.
Läste i dagens (7/12) Göteborgsposten en artikel som tog upp hur dåligt Gbg ergionen har planerat sina bostadsområden. De är byggda lite på måfå , utspridda över regionen så möjlighet till kollektivtrafik är mycket små.
Tycker jag tyder på att man inte vill se problemen utan tror det mesta ska lösas så småningom. Att erbjuda alla att bo var de vill går före någon allmännyttig tanke om att luften ska vara ren , vi ska minska bullerproblemen m.m.
mvh/manne
Kanonbra inlägg. Varför inte skicka in texten som en krönika eller en debattartikel till SvD som svar på deras ledare?
Jag håller med Mattias, ett mycket bra inlägg bland många andra bra inlägg på den här bloggen. Dessutom i ett aktuellt ämne. Skicka in till SvD och hör vad de säger!
Erik och Mattias!
tack för beröm, det känns skönt ibland med sådan uppmuntran.
Jag tror att det krävs en del omarbetning och strykning om det skall bli en debattartikel av det.
Klurar på det ikväll..
Det kan inte bli för långt när du skriver. Underbar! Jag är på din sida!
Låt oss konstatera att för olika människor finns olika drivkrafter för att förändra sitt beteende. Vi kan resonera om någon osynlig hand som påverkar oss i en viss riktning men för många människor (verklighetens folk) så finns det olika drivkrafter till att ändra beteenden. Vissa tror på fullaste allvar att tekniken kommer att lösa allt (får vi bara realtidsinformation om hur långt det är tills bussen kommer så väljer folk kollektivtrafik.)
Vi kan välja att acceptera att det finns olika drivkrafter, och då kan vi skapa förändring. Jag tror att drivkrafterna idag stavas:
Pengar
Tid
Hälsa och Motion
Miljö
Social status
Därför blir jag väldigt inspirerad när jag testar Umeå kommuns nya reseväljare. Genom att rita in min vanligaste resa på en karta får jag direkt ut konsekvenserna av min resa. För vissa är inte pengar huvudskälet att ändra beteende, utan tiden eller motionen som fås på köpet.
Testa verktyget på
http://www.smartaresor.nu/minresa/src/
Den som förändrar sina resvanor mest vinner…
Jag kan hålla med, men vi måste påskynda utveckligen.
kent Svensson blogg
Som väl är sker en förändring bland de unga. Andelen körkortsinnehavare bland 18-30-åringar i Stockholms län är nu nere under 50% och den sjunker hela tiden. Siffrorna finns på http://www.alternativstad.nu/Dokument/unga-ointresserade-av-bilar.html