Reaktioner och överreaktioner?

Precis som förra gången blev det mycket media efter presentationen av vår slutrapport om trängselskatteförsöket. De flesta var sakliga och rätt uppfattade. Mest osakligt och fel uppfattat finns hos motorjournalisten Håkan Matson i DI. (Jag bortser här helt från de hätska partsinlagor som finns på Handelskammarens webb-plats). I en sk kommentar om vår slutrapport blir vi beskyllda för ”bräckligt underlag” och ”gungfly av beräkningar och bedömningar” och han talar också om ”vetenskaplig hafsighet”.

En av de få saker Håkan Matson har rätt i är att det hade varit bra om trängselskatteförsöket hade varit ”ett flerårigt försök”. Det är också i stort sett det enda som är rätt i hans kommentar kring analysgruppens slutrapport.

Trängselskatteförsöket är förmodligen det enskilda svenska trafikprojekt som genomgått mest utvärdering. Sammanlagt har ett mycket stort antal aspekter på försöket utvärderats i ett 30-tal olika utvärderingsuppdrag. Kanske 100-talet personer inom universitet, forskningsinstitut och konsultföretag har arbetat med detta omfattande arbete. Att då tala om ”bräckligt underlag”, ”gungfly av beräkningar och bedömningar” och ”vetenskaplig hafsighet” är ganska absurt.

Håkan Matson hakar upp sig på att ”ytterst lite av analyserna av trängselskatteförsöket bygger på verkliga och korrekta siffror”. Och påstår att ”inte ens statistiken för hur trafiken påverkats bygger på verkliga mätningar”. Detta stämmer inte. Den trafikminskning på 22% över snittet som redovisats för april och oktober bygger helt på trafikräkningar (vilket tydligt redovisades på presskonferensen).

För månaderna mars,maj och juni har vi, med hjälp av ett visst mått av beräkningar, kommit fram till samma reduktion. Resvaneundersökningen gav siffran -20% (för länsinvånarnas bilresor över snittet) med hjälp av en mycket stor enkätundersökning.

En poäng i sammahanget är att den 14 augusti 2006 (2 veckor efter försökets avslutande) var trafikmängderna åter precis så stora som vi sedan länge angett att ett ”beräknat” jämförelsevärde för en genomsnittlig augustidag utan avgifter borde vara.

Några få siffror i analyserna är beräknade och inte mätta. Att man inte kan mäta förändringar i trafiksäkerhet och miljö under en så begränsad period som 7 månader, utan måste använda vedertagna, vetenskapligt belagda modeller, kan naturligtvis inte Matson veta. De förändringar som kommer av trängselskatten riskerar att drunkna i andra naturliga variationer, trendutveckling etc. Därför använder man denna typ av beräkningsmodeller som bygger på mångårig forskning och erfarenhet. Detta är vedertagen praxis, och så görs alltid i samhällsekonomiska beräkningar.

Synd att Håkan Matson inte lyckas servera sina läsare den slutsats som rimligtvis borde vara riktigt intressant för Dagens Industris läsare: att stora vinnare på försöket är yrkestrafiken och de som gör tjänsteresor!

Länkar:

DN:s artikel
SvD:s artikel

PS. I min iPod snurrar just nu nya singlar: Veronica Maggio med ”Nöjd?”, Marit Bergman med ”No Party” och Bo Kaspers Orkester med ”I samma bil”: ”Vi sitter i samma bil, en silvergrå missil, en bomb i motsatt fil, vi sitter i samma bil”. Alla lika bra och kostar 9:- st på iTunes. DS