Om du inte reser är du ingen
Turismen står för 10% av Sveriges koldioxidutsläpp. Trenden är dessutom i starkt ökande.
”Lågprisflyg skapar hypermobila resmönster och sprider en uppfattning att det är möjligt att flyga utan nästan några kostnader alls” – säger Stefan Gössling på Lunds Universitet som gjort studien som visar dessa resultat.
Och just där ligger problemet. Det är för billigt. Och dessutom är resandet är en statusmarkör – om du inte reser är du ingen. I morgon när jag skall gå och klippa mej kommer min frisörska att fråga om vi har någon trevlig resa inplanerad. Det gör hon alltid. Om några veckor när vi har glöggfest här hemma kommer en hel del av de personer vi inte träffar så ofta att fråga samma sak.
Numera räknar man med att man inte gör en utlandssemester om året utan två, tre eller fyra. Det är inte hållbart – i alla fall inte om de görs med flyg.
Flyget måste snarast in i handeln med utsläppsrätter – det har vi vetat länge. Och skatt på flygbränsle krävs för att flyg skall bli jämförbart med alla andra varor och tjänster vi kan lägga våra pengar på. Detta skriver 6 svenska forskare idag, och tillägger som tredje punkt att man inte bör bygga ut flygplatserna mer.
Men det förslag som skall upp i EU-parlamentet i morgon beträffande utsläppsrätter för flyget pekar på att flyget får släppa ut lika mycket som 2004-2006. Alla övriga delar av Kyoto-protokollet har som mål att utsläppen skall var samma som 1990. Men flyget har starkare lobbyister.
Och man vill också dela ut utsläppsrätterna gratis – vilket systemet hittills visat inte fungerar.
Detta är nog en av de allra svåraste frågorna när det gäller att minska klimatpåverkan. Inom i princip alla andra områden finns lösningar, tekniska, organisatoriska och ekonomiska. Men när det gäller flyget finns ännu så länge bara lösningen att minska på resandet. Och enda sättet att få det att hända är att det blir dyrare. Tråkigt men sant.
Länkar:
Idag på SVT´s morgontv satt SAS-kocernens VD och slingrade sig. Det var intressant att se hur han INTE svarade på frågorna om (inrikes)flygets vara eller inte vara och om fossila bränslen. Med teknikens under kommer alla miljöproblem bli lösta!!
SA har ju redan fått ett antal dashar – och ligger nästan rere för räkning.
Själv flyger jag ytterst sällan mellan Malmö och Stockholm, jag har helt enkelt inte tid.
Angående tid, så var ju det också ett intressant argument som användes i samma debatt som ovan för att lyfta fram flyget. Till skillnad från dig Christer uttryckte man det som att det är tåget som tar alldeles för lång tid…
Det är intressant vilken övertro vi har till flyget, undrar om det enda man reflekterar över är tiden i luften, och hur fort man färdas då.
Okej vissa sträckor tar tåget säkert längre tid än flyget men det är ju också som du brukar påpeka att det är möjligt att arbeta på tåget till skillnad mot flyget.
Man kan ju börja med att inte längre ge flyget den kraftiga rabattering det har på bränslet, samma som alla andra borde vara självklart (det gäller f ö sjöfart också.)
Tycker också att tåg är både snabbare och bekvämare än flyget inrikes. Är det inte till viss del en trist ovana att flyga på korta sträckor, förvärvad under den tid som tåget faktiskt var långsammare och ibland även otrevligare?
På längre sträckor är det svårt att komma ifrån att flyget är mer realistiskt, även om t ex Fritidsresor infört charter med tåg till städer i Europa.
(Väldigt populärt efter vad de säger.)
Man får kanske acceptera fossila bränslen för flyg ett längre tag och koncentrera sig med tekniska åtgärder till marktransporter, eftersom det är enklare.
Jo i någon mening har du rätt – att man kanske får acceptera flyget på längre sträckor. Dock måste det bli i betydligt mindre omfattning än idag…..